近期发现很多小伙伴问的问题有很大的共性，让我想到之前很多画施工图的小伙伴为什么会放弃，今天浅谈一下个人看法。

从传统制图流程转到BIM工作流的小伙伴大致分为两种：一类是以方案建模、渲染为主；一类是以施工图为主。

这两种类型分别对应着传统工作流程中的两类工作，当然也会有相互的转换，一般前期进入室内设计行业，都会以一个为主，另一个为辅。

从以往接触的新手来看，第一类以方案建模、渲染为主的小伙伴适应Revit软件会相对快一点，毕竟都是空间建模嘛，对设计方案的空间感会更强一点，着重于设计逻辑的表达。

第二类以施工图为主的小伙伴普遍觉得Revit建模比较难，因为他们从入行开始就被训练成了工程制图的思维。

所谓的工程制图思维就是把设计方案的三维变成二维，用切片的方式表达三维形体和构造，用二维的方式提供三维信息。由于多画一张图就意味着多一份工作量，所以大家就想到了很多种少画图也能把构造说清楚的画法。

对于一般简单的设计当然没问题，但是对于很多相对复杂的结构，就需要用“透视眼”做出很多理想化的方式去表达。但是，这个“透视眼”也有着一些无法避免的弊端：

A、学习成本高。没个几年的磨练掌握不了。

B、标准不统一。每个人都有着不同的“透视眼”。

C、不同的“透视眼”很难被每一个都能被工人师傅所领会。

D、人脑的空间想象力有限，总有“透视眼”看不到的地方。

有兴趣的小伙伴可以试一下，用Revit把你认为“天衣无缝”的施工图还原出来，看看会发生什么...

你会发现“天衣无缝”的施工图哪哪都是问题，各种表达方式不统一、各种前后关系不对应，还有可能出现不同楼层的核心筒的位置出现细微的偏差...

所以，如果你带着工程制图思维用Revit建模，会发现哪哪都不好画，还不如直接用CAD来的酣畅淋漓...

如果我们换个思路：

1，既然建的是模型，就用模型的优势去表达空间和结构关系，比如带尺寸标注轴测图。

2，既然建的是模型，图纸也可以随意生成，那么一张图表达不清楚，就可以多搞几张，没必要用工程制图的思维反复折腾。

有没有感觉这样会好很多了？

完全不用担心平立剖是否能对应，完全不用担心材质和尺寸标注的问题，也不用担心需要多画图纸的问题，只需要将精力花费在如何更好的优化设计上...